Cada vez es mayor el número de artroplastias realizadas a nivel mundial. De acuerdo con el Hospital Universitario de Bellvitge ubicado en Barcelona, “más de un millón de estas cirugías se han realizado en las últimas décadas”.
Sin embargo, los resultados clínicos pueden verse afectados de manera negativa debido a las infecciones periprotésicas de articulaciones (IPAs), una complicación que, según el Mexican Journal of Orthopedics, tiene una incidencia que varía entre el 0.1% y el 3.0% y cuyo riesgo puede duplicarse en artroplastias de revisión.
Causas y complicaciones
Son varios los factores por los que se pueden desarrollar complicaciones periprotésicas, entre ellos la complejidad del procedimiento quirúrgico, así como los propios factores de riesgo asociados al paciente, como diabetes, obesidad o antecedentes de una artroplastia previa en la articulación.
Conforme al Hospital Universitario de Bellvitge, estas infecciones pueden manifestarse con dolor severo en la articulación, fiebre, secreción purulenta, inflamación y, en algunos casos, deformidad visible. No obstante, además de su relevancia clínica, tiene un gran impacto económico para pacientes y sistemas de salud; debido a la necesidad de cirugías de revisión, tratamientos antibióticos sistémicos prolongados y estancias hospitalarias extendidas.
Cuando las IPAs son resistentes a antibióticos
De acuerdo un artículo publicado en Elsevier, aproximadamente el 25% de las IPA’s son causadas por la bacteria S. aureus, resistente a la meticilina (SARM), lo que incremente las complejidades en el tratamiento y los costos asociados a las estancias hospitalarias más prolongadas.
Un estudio multicéntrico publicado en *The Journal of Arthroplasty* analizó a 391 pacientes con infecciones periprotésicas causadas por S. aureus y S. epidermis, comparando los casos con bacterias sensibles frente aquellos con resistencia a la meticilina.
Hallazgos clave del estudio
Los resultados evidenciaron diferencias clínicas y económicas relevantes. Dentro de ellas, se destacó que los pacientes con infecciones por SARM presentaron, en promedio 3.17 hospitalizaciones, frente a 2.68 en infecciones sensibles.
Asimismo, las infecciones resistentes se asociaron con estancias hospitalarias más prolongadas, alcanzando hasta 38.1 días, en comparación con 21.4 días en los casos sensibles.
En términos económicos, el costo promedio del tratamiento en pacientes con SARM fue de $107,264 USD en contraste con $68,053 USD en infecciones causadas por bacterias sensibles, evidenciando una carga mayor para los sistemas de salud.,
Importancia de control local y prevención en tratamientos
Los hallazgos presentados refuerzan la necesidad de implementar estrategias que, además de tratar las infecciones periprotésicas, permitan prevenirlas y controlarlas de manera eficaz.
En este contexto, biomateriales como Stimulan, que permiten alcanzar altas concentraciones de antibiótico directamente en el sitio quirúrgico, representan una herramienta clave dentro del manejo integral de estas complicaciones. Además, sus beneficios pueden extenderse a una estrategia profiláctica, ya que puede integrarse desde el procedimiento quirúrgico inicial en pacientes con factores de riesgo, contribuyendo a reducir la colonización bacteriana y la incidencia de infecciones posteriores.
Ante el incremento de las IPAs, especialmente aquellas resistentes a la meticilina, resulta fundamental implementar estrategias que optimicen los resultados clínicos y disminuyan la carga económica asociada a estas complicaciones.
Te compartimos el análisis completo:
Analisis-del-impacto-economico-de-las-infecciones-periprotesicas-1Referencia bibliográfica:
Ariza, J., Euba, G., & Murillo, Ó. (2008). Infecciones relacionadas con las prótesis articulares. Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, 26(6), 380-390. https://doi.org/10.1157/13123843
Vilchez-Cavazos, F., Valencia-Valenzuela, C. C., & Arrambide-Garza, F. J. (2026). Prevención, diagnóstico y tratamiento de infecciones en cirugía ortopédica: International Consensus Meeting on Infection 2025. Mexican Journal Of Orthopedics, 2(1). https://doi.org/10.24875/mjo.m25000016
Parvizi, J., Pawasarat, I. M., Azzam, K. A., Joshi, A., Hansen, E. N., & Bozic, K. J. (2010). Periprosthetic joint infection. The Journal Of Arthroplasty, 25(6), 103-107. https://doi.org/10.1016/j.arth.2010.04.011
